empresa que vendem TV

Comprar uma TV é mais complicado que pode parecer, por que já são tantos item que o consumidor fica perdido da silva. Entre a mais moderna, a mais barata, a mais bonita, a mais econômica eu não saberia dizer com qual ficar. Uma coisa é verdade, TV boa é aquela que funciona. Nada mais chato que comprar uma TV e ver ela queimada antes mesmo do termino da garantia. Ou pior, que a TV estrague durante a garantia e depois você é extremamente mal atendido pela empresa que te vendeu o equipamento.

Pois isso ocorre e muito. Sites como o reclame aqui fazem um ótimo trabalho no sentido de deixar mais transparente o que ocorre no dia a dia do atendimento destas grandes empresas vendedoras de TV e equipamentos eletrônicos. Eu fiz uma comparação usando uma ferramenta daquele site em que foi possível comparar a satisfação dos clientes com as empresas SONY,, LG e  SAMSUNG. Pois a noticia que tenho é ttriste. Os índices de solução no suporte não chegam a 68 % das ocorrencias, deixando o consumidor na em cerca de 22% dos casos(sendo otimista, pois o numero pode aumentar mais dependendo da empresa).

A amostra abaixo é de assustar, e revela como é importante que se escolha bem a empresa antes de se escolher o produto. E que de preferencia adquira sua TV em um plano de garantia estendida. Lojas americanas, WallMart e FNAC tem lançado planos de garantia estendida, para minimizar o problema da queimação das TV's , que ocorrem invariavelmente com todos os fabricantes e com todas as tecnologias, seja Plasma, LED ou LCD.

Empresa	Reclamações	Respondeu	N° de Avaliações	Nota Consumidor	Índice de Solução	Voltaria a fazer negócios?	Avaliação RA
Sony Brasil Ltda e Sony Style	1156	85.1%	197	2.32	67.9%	20.8%	NÃO RECOMENDADA
Lg Electronics	5025	92.6%	1096	3.15	65.4%	24.9%	RUIM
Samsung Eletronics	5067	98.7%	1068	2.53	61.1%	21%	RUIM

Blecaute ou Barbeiragem?

Vento coisa nenhuma, raio coisa nenhuma. O próprio ELAT garantiu que os raios passaram longe das estações de transmissão de energia e as torres e outros dispositivos tem proteção contra raios de até 100 kVA.

O meu ponto de vista é muito simples. Quando você liga muitos aparelhos na mesma tomada o que acontece? Esquenta tudo e cai a chave de luz, certo? Quando você coloca uma usina a produzir a todo vapor, o que acontece? Algo esquenta e cai. E pior, quando uma grande linha de transmissão cai e provoca uma rejeição de carga, o gerador da usina hidrelétrica tende a acelerar. Para evitar pane em cadeia no sistema, o gerador tem de ser desligado. É como você tirar toneladas de peso de um caminha Scania, o motor automaticamente impulsiona o veículo devido a ausência do peso.

"Raios, ventos e chuvas fortes", causas apontadas pelo ministro Edison Lobão (Minas e Energia) para o apagão de terça, são meras desculpas para serem coladas em nossas testas como sinônimos de trouxas.

O fato é que colocar as 18 turbinas de Itaipu (11.850 megawatts) em funcionamento sobrecarregou e fragilizou as linhas de transmissão. Isso me parece uma barbeiragem do governo Lula, talvez pelo lado financeiro signifique apenas ganância. O fato é que o sistema hidrelétrico é uma cascata de usinas, e Itaipu é a última da série do Paraná. Por isso é possível "maximizar a geração a jusante" ou seja, uma vez que o lago de Itaipu está cheio o ideal é estocar energia nas outras usinas, ou seja, estocar água para geração futura e abrir ao máximo as comportas de Itaipu.

O problema foi que esqueceram que Itaipu está velhinha para suportar carga máxima e ao meu ver foi este o problema desta vez. Quiseram maximizar o lucro para 2009 e 2010, apostaram no otimismo e o Blecaute ocorreu. Agora é preciso achar um culpado. O raio não muito certo, pois não colou. Agora o lance é culpar a direção de Itaipu por ter gerado mais energia que o planejado. Não seria a culpa do superávit primário? Ou seja, gastar o menos possível na geração de energia para sobrar mais uns bilhões dinheiro no final de 2010 e assim atingir as metas? Nesse caso, a culpa não seria do próprio governo Lula? São questões importantes...